Ликутей Сихот - 33 - 12 таммуза - сиха 1. День 4

4. Однако, на первый взгляд, требуется понять само это объяснение, упомянутое выше:

Благословение агомель имеет одинаковый текст для всех евреев, так же для полных праведников. И на первый взгляд, очень странно было бы сказать, что так же полный праведник "был виновен в создании опасного положения, не дай Б-г {23}"?

Согласно объяснению "Бейс Йосефа", что слово "обязанным" относится к принятию добра (то есть, что человек соглашается, что не был достоин этого блага) - можно отнести этот текст так же и к праведникам, так как из-за своей великой скромности они считают, что не достойны милости Ашема {24}. На подобии того, что мы находим у Яакова, что он "оправдывал{25} свой страх перед Эйсавом и не полагался на обещание... из-за того, что был Яаков очень-очень мал в своих глазах... и вовсе не достоин спастись... так как ему казалось, что он согрешил".

Но как можно сказать, что так же полный праведник должен считать (и на самом деле, что могло произойти), что он согрешил настолько{26}, что будет "виновен в создании опасного положения, не дай Б-г"{27}?

И более того не понятно: это объяснение сказано предыдущим Ребе в соответствии с его освобождением из заключения, чья официальная причина («опасность») была в его «великой работе» ради «распространения Торы и укрепления иудаизма» {28}, которую он выполнял вплоть до самопожертвования, а ведь это огромная заслуга, максимальный уровень, которой можно достичь – каким же образом можно сказать, что он «был виновен в возникновении опасной ситуации»?!

{23} И надо отметить из Эйн  Яаков ל"עי Брохойс (54: на слова «за») «позор для такого мудреца как ты говорить так («посылающий виновным»)». ТаЗ Орах Хаим 219:3, а в книге «Маймор Мордехай» (ליוורנו, 544), Орах Хаим там 106 что «обязанным – «חייבים דעלמא»

И еще надо отметить, что в ШуТ «Лахмей Тора» 5 (которые приводтся в Шаарей Тшува, и раби Акива Эйгер на Шульхан Орух там в начале главы) объясняет «חייבים» (не от слова «виновен, обязан» в наказании, а как) «долг… что  человек ?????

{24} как и пишет Бейс Йосеф «חייבים – это злодеи», а потом пишет «и так же я, как один из них, что хотя и не достоин…» (и не злодей)

{25} так пишет Адмур Азокен в Танье Игрес акойдеш 2. И смотри далее параграф 5

{26} смотри Таамей Мицвойс р. Хаима Виталя к глае Кдойшим, в объяснение того, что у Аризаля был обычай «говорить детали видуя». И к этому же Ликутей Сихот, часть 9, со стр. 206

{27} в объяснении РаШИ на главу Ваишлах (32:11) «уменьшились заслуги мои… так как может быть, что посл того, как пообещали мне – испачкался в грехе, и из-за этого буду передан в руки Эйсава». РЭМ там объясняет, что «только от того, что уменьшились заслуги еще нечего ему бояться, так как не бывает наказания без греха и смерти без злодейства».И смотри объяснение РаШИ на Теелим 107:11

Но смотри так же в «Хидушей Алохойс веагодойс» МоАРШо Брохойс (4.), что в итоге Гемора (Шабос 55:) что есть смрть без греха… А то, что имеет РаШИ под словами «испачкался в грехе» (не то, что из-за этого будет наказан и передан в руки Эйсава, а) чтоэто причина того, что будет отменно обещание данное ему (согласно этому понятно, почему РАШИ пишет именно «и послужил причиной того, что будет передан в руки Эйсава»). И так же следует из слов Адмура Азокена в Игрес Акойдеш там. Смотри Ликутей Сихот часть 5, стр. 398, примечание 67 (часть 20, стр. 168, примечание 19).

{28} Так пишет предыдущий Ребе в своем письме на первое празднование 12 тамуза 5688 (Игрос Койдеш ребе РаЯЦа часть2, стр. 80, и смотри там)